Как запустить конструктор приложений для дизайнеров в России — разбор Union

Логика такая. Дизайнер любит Figma, но не любит дорогу от макета до настоящего приложения: между ними обычно месяцы работы программистов. Union закрывает эту дорогу. Человек собирает интерфейс из готовых блоков перетаскиванием, чего не хватает — дорисовывает нейросеть по описанию, а если нужно поправить точнее, открывает редактор кода. На выходе — приложение, которое работает на компьютере, телефоне и в браузере одинаково.

Под капотом — большой объём низкоуровневой работы: команда с нуля написала ядро на C и C++, чтобы веб-разработчики могли строить приложения без переучивания. На этом основатель честно признаёт главный урок: сложная техническая задача сама по себе не приносит денег. Рынок не сразу понял, что именно решено, поэтому команда отдельно потратила полгода на повторение привычных дизайн-функций Figma — только после этого продукт стал понятен пользователю.

Модель — корпоративные контракты, не подписка. Первый крупный клиент пришёл сам, через открытый код на GitHub, и привёл к сделкам с крупными заказчиками. Отсюда $144 тысячи в год при команде из четырёх человек — это несколько крупных договоров, а не поток мелких подписок. В 2026 году проект закрылся, но как кейс он показателен: его и разбираю.

Полную версию Union повторить тяжело: нативное ядро на C и C++ под все платформы — это работа на годы, и оригинал прямо говорит, что денег она сама по себе не принесла. Но повторять весь продукт и не нужно. Рабочая часть кейса — узкая: взять макет дизайнера и собрать из него приложение. Это собирается на готовых кубиках: визуальный редактор блоков, генерация недостающих экранов нейросетью по описанию, выгрузка в приложение или в код.

Сколько стоит работа нейросети. Здесь она включается точечно: когда нужного блока нет, пользователь просит сгенерировать экран или компонент. Это разовые запросы к языковой модели на генерацию разметки, а не постоянный поток. Себестоимость такого запроса небольшая и в калькуляторе ниже сидит в ползунке «маржа».

Беру Wordstat — он показывает, сколько раз в месяц вводят запрос. По прямой задаче «создать приложение без кода» спрос средний: ключевые формулировки в сумме дают около 1,7 тысячи запросов в месяц. Это не пусто, но и не много — тема нишевая.

Вот как распределён прямой спрос на конструкторы и платформы для создания приложений:

Завёл эти фразы в Директ и снял реальные ставки аукциона. Вот ставка, по которой начинаются показы (низ выдачи), и ставка основного показа:

Конструктор приложений работает по подписке, поэтому считаю не разовую продажу, а сколько стоит привести одного платящего. Это цена клика, делённая на конверсию в подписку. Беру три уровня ставки — низ выдачи, средний и основной показ — и считаю при разной конверсии. Конверсия — допущение, поэтому диапазоном.

Логика как у любого проекта: заходишь с небольшим бюджетом и всю прибыль возвращаешь обратно в рекламу — и реклама, и прибыль растут с каждым кругом. Продукт подписочный, поэтому выручка с клиента — это подписка, умноженная на сколько месяцев он платит. Двигай ползунки: клик взял из реальных данных, подписку — средним ориентиром по рынку, конверсию и удержание — это допущения.

Кроме платной рекламы есть второй, бесплатный канал — поиск: статьи и страницы под запросы. Посетители приходят бесплатно, но их число нужно растить материалами. Разбил тему на группы запросов — вот сколько людей ищет каждую (Wordstat, в месяц):

Задачу «собрать приложение без кода» в России закрывают и местные конструкторы, и доступные иностранные платформы. Цены привожу только проверенные; где тариф не удалось подтвердить — помечаю. Вот кто это делает и за сколько:

Соберу цифры разбора вместе. Прямой спрос на конструкторы приложений — средний, около 1,7 тысячи запросов в месяц на ключевые фразы; рядом крупнее общие запросы «создать приложение онлайн» — 1 244 и «программа для создания приложений» — 1 757 в месяц. Клик дешёвый — 10–13 рублей на низе выдачи. Доступные конструкторы держат подписку широким коридором — от 149 рублей у Tilda до нескольких тысяч у специализированных сервисов. При конверсии 1% (допущение) привлечение выходит около 1 200 рублей — окупается не сразу, а на удержании, которое у конструктора длиннее, чем у разовых сервисов.

Как рос оригинал. Union почти не использовал платную рекламу. Первый крупный клиент нашёл команду сам — через открытый код на GitHub, проверил технологию и сам предложил контракт. Дальше выручка собралась на нескольких крупных корпоративных договорах, а не на потоке подписок. Основатель отдельно отмечает: «лучше десять преданных пользователей, чем сто равнодушных» — на раннем этапе он собирал обратную связь от близкого круга, а не запускал широкий маркетинг.

Где брать клиентов в России. Канал оригинала переносится частично. Открытый код и входящие обращения работают и здесь, но это длинный путь под корпоративные сделки, а не способ быстро набрать пользователей. Для массового продукта основной канал в России — бесплатный трафик из поиска: статьи и страницы под запросы «создать приложение без кода», «конструктор мобильных приложений». Платный клик дешёвый, но спроса по нему мало, поэтому он остаётся вторым каналом, а не первым.

Пара гипотез — проверит только запуск. Первая (допущение): прямая отстройка Union — путь «из Figma в приложение» — в России почти не ищется (несколько десятков запросов в месяц), поэтому продавать придётся через общую задачу «сделать приложение», а нишу дизайнеров держать как способ отличаться внутри неё, а не как отдельный спрос. Вторая (допущение): рынок конструкторов плотный — Tilda, AppMaster, доступные иностранные платформы, — явного места «конструктор именно для дизайнеров из макета» в России не занято, но и спроса ровно на него мало; входить стоит на узкую, понятную пользу «из готового макета — рабочее приложение», а не на ещё один общий конструктор.